Las «explicaciones» de Ana Mato
¡Y que gente así pueda ser ministra! Una entrega más de cómo cualquiera puede ser ministro en España. Ver más »
De spoiler va la cosa
Algunos se definen como «serial lovers», pero deberían ser «serial killers». Así destripan las televisiones españolas sus series. Ver más »
Recortemos el cine americano
RTVE ha retrasado indefinidamente el estreno de su ficción nacional. En su lugar, ha pasado a emitir cine americano, que no sabemos ni siquiera donde tributa. Ver más »
El malvado plan de los comunistas
El malvado y terrible plan rojo de los comunistas, según La Gaceta. Ver más »
Portabilidad a Pepephone
Y tras ganar a Orange la batalla legal, sólo me quedaba portal el último número que me quedaba con ellos, en esta ocasión, a Pepephone. Ver más »
Google Drive
Google Drive ha llegado para quedarse. ¿Lo has probado ya?, ¿usas otro servicio? Aquí algunas de sus ventajas e inconvenientes. Ver más »
Archivo mensual: julio 2009
Que no te roben si vas a comprar discos (III)
Cuando escribí la segunda parte de esta entrega, que comenzó describiendo un robo descarado en un centro comercial, ya comenté para qué quería discos vírgenes: el fin era hacerme una copia privada de un videojuego además de añadirle la banda sonora que, por un defecto de fábrica, no incluía.
Hace 2 días utilicé otro de estos CDs – recuerdo que comprados sin canon, por lo que no me puedo resistir a poner otra vez un JÓDETE SGAE – para un fin parecido de copia privada: grabar en un sólo CD el último disco de Amaral. Cómo algunos sabréis es un disco doble, uno contiene nueve canciones y el otro diez, por lo que caben perfectamente en un solo disco. ¿Hacerme una copia privada de un producto por el cuál he pagado para hacerme la vida más cómoda cuando cojo la radio para ducharme es robar?, porque para la SGAE y la ministra González-Sinde, una vez más, lo es.
Pero aunque esto sea un blog personal, hoy no sólo quiero compartir mi opinión sobre este tema, que además ya he compartido en 3 entradas. Hace una semana, Dani se hacía eco en su blog de una carta publicada en ABC muy similar a la queja que ya compartí en la primera entrega de esta serie.
La carta, enviada por Rafael de Barcelona, dice así:
He comprado una tarrina de veinticinco DVD-R para realizar copias de seguridad de software. Por tanto, pregunté si podía no pagar el canon firmando una declaración jurada. Únicamente pudieron darme una factura con dicho canon desglosado. Pensé que serían unos céntimos por disco. Sí, sí… La tarrina me costó 20,69 euros, y de ellos, 2,85 son de IVA. De la «base imponible» de 17,84€, ¡15! son de «canon artículo 3020». Sólo ¡2,84! corresponden al precio de la tarrina de DVD. Al beneficio de la tienda, al transporte, a la fabricación, a las materias primas… Así, un producto que debería valer, con IVA, 3,29, pasa a costar 20,69€ (un incremento del 529 por ciento). ¿Cuánto me cobraron por la memoria USB, por la impresora que utilizo para sacar en papel trabajos académicos, por la regrabadora…? ¿Aún quieren prohibir el P2P? La única justificación de este canon sería que utilizara el disco para grabar música o películas con copyright descargadas de Internet. Para el canon sobre cámaras digitales, impresoras y escáneres de «gama baja»… no tengo explicación. Y el de los móviles, con el negocio de los «politonos», parece un sarcasmo…
¿Un robo?, ¿un timo? ¿Todavía pensará la ministra González-Sinde en prohibir el P2P? Porque si a mí me roban cuando voy a comprar discos vírgenes para grabar las fotos y los vídeos de mis vacaciones, además de haberme robado ya por la cámara, por la tarjeta de memoria, por el disco duro del ordenador donde he volcado las fotos, y por cualquier otro complemento que se me pueda ocurrir, siguiendo esa regla de tres, tengo TODO EL DERECHO DEL MUNDO a descargarme todo y absolutamente todo lo que me dé la gana.
Porque para mí, y mientras la cosa no cambie, que me roben comprando discos vírgenes y que me roben en la calle a mano armada es lo mismo.
TwittearSpam en el blog
“De esas cosas raras que hacen los bots de spam”… o no tan raras, porque hasta pueden tener su lógica.
Cuando pasé el blog de Blogger a WordPress, empezaron a salir de la nada un número considerable de mensajes de spam cada día. La cosa es extraña, pues con la migración se supone que se perdieron gran partes de las visitas, sobre todo los primeros días: los buscadores aún usaban la dirección en Blogspot, el feed no pudo ser redirigido, etc.
Extraño, pero lo cierto es que con WordPress el número de intentos de spam ha aumentado, y más ahora que el blog ya está correctamente indexado en todos los buscadores. Asi mismo, WordPress integra un potente sistema de detección de comentarios basura llamado Akismet y que se basa en “aprender” qué es y qué no es spam ayudado de todos los usuarios que lo usan, pues su base de datos está en Internet.
Curiosamente, la entrada que más ha estado recibiendo ataques de spam ha sido esta que escribí hablando del hosting de miarroba.com y el uso de los foros phpBB. Hasta hace 2 días venía recibiendo unos 15 comentarios de spam al día en esa entrada, centrando casi todos los comentarios basura del blog ahí. Ayer por la mañana cerré los comentarios de esa entrada y el resultado es que por la noche sólo había dos comentarios de spam detectados por Akismet. ¿Tendrá que ver algo con que los foros phpBB en cuando se abandonan un poco se llenan de basura y que son un fácil objetivo para los spammers? Los bots, al hacer sus búsquedas y buscar por phpBB, ¿les aparecerá mi entrada y por eso tratan de comentar siempre en ella?
La verdad, no lo sé. Pero la medida de cerrar los comentarios en esa entrada ha funcionado y está funcionando por ahora. Los intentos de spam contra el blog han disminuído considerablemente. Al menos hasta que a estos códigos maliciosos les dé por otro título…
TwittearNovedades en iGoogle
Cuando ayer por la tarde después de comer abría el navegador, mi página principal había cambiado: Google cambia la estructura de iGoogle, así como las pestañas y el sistema de organización.
Las pestañas, colocadas antes en la parte superior, ahora se muestran en forma de menú a la izquierda, pudiéndonos desplazar por ellas y ver su contenido incluso antes de abrir los enlaces.
Por ejemplo, como en la captura, se muestra en la primera página todo el contenido, pero si vamos haciendo click en los diferentes gagdets que tengamos agregados, podemos ir viendo su contenido más detalladamente.
También podemos dar un uso mayor a los feeds de los blogs, y leer las nuevas entradas de nuestros blogs favoritos al más puro estilo de Google Reader, simplemente pinchando en el nombre del blog de entre cualquiera de los blogs que tengamos agregados en nuestra página personalizada. Por supuesto, Google también nos ofrece ver el contenido en el sitio web original.
¿Un acierto? ¿Complicar más las cosas dándole pinchazo a la sencillez que siempre ha caracterizado a Google? Que cada uno elija. Supongo que será cuestión de acostumbrarse, porque no parece que se pueda volver a utilizar el antiguo sistema de pestañas.
Ah, y también integra el chat de Gtalk, aunque se puede desactivar, conectarlo sólo si queremos y algunas otras cosas más.
TwittearSoapbox echa el cierre
Nació un mes antes de que Google comprara Youtube, en septiembre de 2006. Soapbox se presentaba como la gran apuesta de Microsoft para competir contra Youtube – ya popular antes de ser comprado por Google – en el terreno de los vídeos online, inicialmente en una beta privada. La web no se abriría públicamente hasta febrero de 2007, y fue presentanda por Microsoft como “el futuro de los vídeos en Internet”.
A los pocos meses tuvo que cerrar para evitar problemas legales y tomarse un tiempo para crear un filtro para detectar y eliminar los vídeos con copyright. La reinauguración fue en junio de 2007.
Desde entonces, la página web de vídeos de Microsoft ha estado luchando contra Youtube y otros sitios de vídeo web menos populares, pero en los que se puede subir material con copyright sin problemas, para hacerse un hueco en este dificil mercado donde el monopolio de Youtube tiene el control.
Pero la cosa no ha ido bien y el vicepresidente de MSN en Microsoft confirmó la noticia hace 2 días: “hemos decidido cerrar el servicio Soapbox. A partir del 21 de julio notificaremos a nuestros clientes y a nuestros partners internos y externos que el 29 de julio la gente no podrá subir vídeos a Soapbox, y el 31 de agosto el servicio dejará de disponible”.
De momento, la versión española de la web ya redirige a MSN Video, que si se mantendrá activa por el momento y que todavía ofrece a Microsoft buenos resultados: 88 millones de usuarios únicos y 480 millones de vídeos vistos cada mes.
TwittearYo no enlazo a la Wikipedia
Hace unos días leí en Ciberprensa la idea de no enlazar a Wikipedia, puesto que no tiene por qué ser la enciclopedia de referencia, como dice Fernando Tellado, el autor del post.
Hasta hace nada he estado colaborando de forma anónima (sin registrarme), añadiendo datos y fotos en temas sobre los que sabía algo. También en este mismo blog, cuando he usado algún término en inglés y similares o algún tecnicismo, siempre ha ido acompañado de un enlace a Wikipedia para explicar al lector su significado.
Pero desde hoy mismo ya no voy a enlazar absolutamente NADA a Wikipedia. Las razones son varias, pero principalmente, he tenido un problema con algún bibliotecario de la edición en español de Wikipedia al enlazar AmaralOnline en una de sus páginas.
Puesto que la política oficial de Wikipedia en español dice que se pueden añadir enlaces que completen el contenido de un artículo, añadí AmaralOnline. Pero sorprendido, podía comprobar como cada pocos días estos enlaces desaparecían; yo los volvía a poner y volvían a desaparecer, y así una y otra vez. El particular duelo lo tenía con alguien que responde al nick de Misskandarking. Éste dicidió pedir el banneo de mi IP al considerar que hacía spam.
El banneo expiró hace unos días y ayer volví a añadir mi enlace en la página antes mencionada, pero ahora, con bibliotecarios de por medio – si se les pueden llamar así – me han vuelto a bannear porque dicen que hago spam. Podéis estar de acuerdo o no conmigo y también considerar que he hecho spam como ellos aseguran (¿?) pero considero que completar la información del lector con enlaces a contenido de calidad no es spam. En fin, que me desahogo un poco aquí, a la vez que extraígo de la citada enciclopedia esto:
“Deberían enlazarse los contenidos de calidad aún no incluidos en Wikipedia”.
¿Es que AmaralOnline no es una web con el suficiente contenido propio y de calidad como para que pueda aparecer en Wikipedia? ¿Está, acaso, todo el material incluido en la enciclopedia? ¿Es justo que un par de amargados (en concreto Misskandarking, HUB y Matdrodes) le dé por borrar enlaces que pueden ser útiles para personas que visitan esa página?
*Traducción libre: “Ey, leí en Wikipedia que tu madre…” / “Genial, porque cuando yo la leí había una foto de la tuya”.
A parte de mis ya aclarados motivos personales, existen otros muchos motivos para no enlazar a Wikipedia, como recogen en Ciberprensa. Con esto dejo ya clara mi postura.
- La Wikipedia no te enlaza: como en mi experiencia personal, nuestros amigos los bibliotecarios verán tu enlace y lo borrarán como si les fuese el alma en ello. Raro es si consigues engañar poner un enlace en la Wikipedia sin que te lo borren en cuestión de horas. Tampoco admite trackbacks o pingbacks de tal modo que tu enlazas a la Wikipedia aumentando su pagerank y haciendo que aparezca en los primeros resultados de Google mientras ella a ti no te da ni las gracias. Se pierde así la armonía de la web 2.0
- Wikipedia copia: no vayas a pensar que en Wikipedia están los mejores cerebritos del mundo mundial. Los artículos de Wikipedia se basan en coger la información de otros sitios. Muchos tienen una licencia abierta, pero en otros casos, no.
- …pero, ¿qué falta aquí?: tampoco cuenta con ningún tipo de control de calidad ni mucho menos verifica la información puesto que cualquiera puede modificarla y poner lo que le dé la gana (ver imagen más arriba). Incluso yo, que estoy banneado, pues volver a editar cualquier página cambiando mi IP o usando un servidor proxy. Además, la información no siempre está completa y es neutral como debería ser y no es mejor que la que te puedan ofrecer otros sitios en Internet como publicaciones de universidades, etc.
Teniendo en cuenta todos estos factores, ¿parece justo que Wikipedia tenga tanta preferencia en Google? Tú mismo puedes comprobarlo buscando culquier término en el buscador y viendo en que puesto aparece el resultado en la página de Wikipedia. Aunque ya te adelanto yo que en la primera página seguro que está .
Actualización 23/07/09 a las 13:57: descubro por otros blogs que la Wikipedia añade el tag “no-follow” para que los buscadores no tengan en cuenta los enlaces en su página. También descubro que los que usamos WordPress tenemos un plugin para devolverles el golpe.
(CC) 2007-2012