Hace unos días leí en Ciberprensa la idea de no enlazar a Wikipedia, puesto que no tiene por qué ser la enciclopedia de referencia, como dice Fernando Tellado, el autor del post.
Hasta hace nada he estado colaborando de forma anónima (sin registrarme), añadiendo datos y fotos en temas sobre los que sabía algo. También en este mismo blog, cuando he usado algún término en inglés y similares o algún tecnicismo, siempre ha ido acompañado de un enlace a Wikipedia para explicar al lector su significado.
Pero desde hoy mismo ya no voy a enlazar absolutamente NADA a Wikipedia. Las razones son varias, pero principalmente, he tenido un problema con algún bibliotecario de la edición en español de Wikipedia al enlazar AmaralOnline en una de sus páginas.
Puesto que la política oficial de Wikipedia en español dice que se pueden añadir enlaces que completen el contenido de un artículo, añadí AmaralOnline. Pero sorprendido, podía comprobar como cada pocos días estos enlaces desaparecían; yo los volvía a poner y volvían a desaparecer, y así una y otra vez. El particular duelo lo tenía con alguien que responde al nick de Misskandarking. Éste dicidió pedir el banneo de mi IP al considerar que hacía spam.
El banneo expiró hace unos días y ayer volví a añadir mi enlace en la página antes mencionada, pero ahora, con bibliotecarios de por medio – si se les pueden llamar así – me han vuelto a bannear porque dicen que hago spam. Podéis estar de acuerdo o no conmigo y también considerar que he hecho spam como ellos aseguran (¿?) pero considero que completar la información del lector con enlaces a contenido de calidad no es spam. En fin, que me desahogo un poco aquí, a la vez que extraígo de la citada enciclopedia esto:
“Deberían enlazarse los contenidos de calidad aún no incluidos en Wikipedia”.
¿Es que AmaralOnline no es una web con el suficiente contenido propio y de calidad como para que pueda aparecer en Wikipedia? ¿Está, acaso, todo el material incluido en la enciclopedia? ¿Es justo que un par de amargados (en concreto Misskandarking, HUB y Matdrodes) le dé por borrar enlaces que pueden ser útiles para personas que visitan esa página?
*Traducción libre: “Ey, leí en Wikipedia que tu madre…” / “Genial, porque cuando yo la leí había una foto de la tuya”.
A parte de mis ya aclarados motivos personales, existen otros muchos motivos para no enlazar a Wikipedia, como recogen en Ciberprensa. Con esto dejo ya clara mi postura.
- La Wikipedia no te enlaza: como en mi experiencia personal, nuestros amigos los bibliotecarios verán tu enlace y lo borrarán como si les fuese el alma en ello. Raro es si consigues engañar poner un enlace en la Wikipedia sin que te lo borren en cuestión de horas. Tampoco admite trackbacks o pingbacks de tal modo que tu enlazas a la Wikipedia aumentando su pagerank y haciendo que aparezca en los primeros resultados de Google mientras ella a ti no te da ni las gracias. Se pierde así la armonía de la web 2.0
- Wikipedia copia: no vayas a pensar que en Wikipedia están los mejores cerebritos del mundo mundial. Los artículos de Wikipedia se basan en coger la información de otros sitios. Muchos tienen una licencia abierta, pero en otros casos, no.
- …pero, ¿qué falta aquí?: tampoco cuenta con ningún tipo de control de calidad ni mucho menos verifica la información puesto que cualquiera puede modificarla y poner lo que le dé la gana (ver imagen más arriba). Incluso yo, que estoy banneado, pues volver a editar cualquier página cambiando mi IP o usando un servidor proxy. Además, la información no siempre está completa y es neutral como debería ser y no es mejor que la que te puedan ofrecer otros sitios en Internet como publicaciones de universidades, etc.
Teniendo en cuenta todos estos factores, ¿parece justo que Wikipedia tenga tanta preferencia en Google? Tú mismo puedes comprobarlo buscando culquier término en el buscador y viendo en que puesto aparece el resultado en la página de Wikipedia. Aunque ya te adelanto yo que en la primera página seguro que está .
Actualización 23/07/09 a las 13:57: descubro por otros blogs que la Wikipedia añade el tag “no-follow” para que los buscadores no tengan en cuenta los enlaces en su página. También descubro que los que usamos WordPress tenemos un plugin para devolverles el golpe.
Jorge
Ferran
compi
Miri
Plenilunio
(CC) 2007-2012
Resumiento, que te han quitado un enlace y te has picado. No pasa nada, a mi primo de 3 años también le pasa.
Acabo de ver Amaral-Online.net y no salgo de mi asombro. Resulta que es tu propia web sobre Amaral (llena de publicidad), normal que tu la consideres como “contenido de calidad”, supongo que tu abuela piensa lo mismo.
Anda que menudo morro que tienes!
No, en realidad me tienen manía
Tampoco te voy a negar que incluya publicidad porque ayuda a pagar el servidor donde se aloja la web, pero eso no quita que tenga más o menos calidad, cuando es una web que da las noticias en ocasiones incluso antes que la web oficial.
Ah, y mi abuela, no. La verdad es que no tiene ni idea de ordenadores, ni siquiera sabe quienes son Amaral.
Un saludo
Jorge, yo estoy totalmente de acuerdo contigo. No sé si fue Misskandarking o cualquier otro usuario con un nombre parecido, pero hace un año yo también disponía de información de calidad en una web sobre una serie de televisión que apenas nadie conoce. Cuando enlacé al foro del Club de Fans, donde se encuentra la información completa de la misma, me hicieron lo mismo que a ti. Sin embargo, pusieron una escusa parecida (contenido de calidad), quitaron el enlace y enlazaron a IMDB, donde casi toda la información aparecida era incorrecta.
Es más, a los pocos días, la página de información de esa serie se llenó con los contenidos que yo mismo había escrito en nuestro foro y ni siquiera una triste referencia a nuestro foro. Tanto es así, que días después puse, en el foro, información TOTALMENTE FALSA y picaron. A los dos días, apareció en la Wikipedia, sin ninguna clase de contraste de información. Lo cual demuestra la inexactitud, inexperiencia e ineficacia de Wikipedia. Estoy de acuerdo contigo en que no se enlace.
Con respecto a Pablo, quien no se identifica y por tanto sabemos quien es, comunicarle que Amaral-Online.net actualmente es LA MEJOR WEB QUE OFRECE CONTENIDO actualizado y concreto sobre el grupo Amaral, incluso que la propia web oficial. Yo, desde mi espacio también enlazo a Amaral-Online en lugar de hacerlo a dicha web oficial. Amaral-Online a día de hoy es una web de referencia en España (y el resto del mundo, me atrevería a decir) para los seguidores de Amaral, hasta tal punto de que aparece como información de referencia en varios lugares y webs de Internet, incluida la propia MTV que en alguna ocasión ha ofrecido boletines (por email y SMS) con enlaces a este sitio.
Pero claro, es posible que gente que no se informe ni contraste información, como Pablo y la Wikipedia, si es que no hablamos de las mismas personas, no lo sepan… ¡¡si hasta mi abuela lo sabe!!
(Por cierto, Jorge, acabo de ver un enlace a mi blog desde aquí… ¡¡GRACIAS!!)
Gracias por tu comentario, Dani.
Lee la última actualización que he hecho al post porque para mas inri la Wikipedia añade el no-follow a todos los enlaces.
Y sobre AmaralOnline, no sé si será referencia para tanta gente o tendrá la calidad que pone en duda Pablo con su comentario, pero más de un vídeo subido por mí para AmaralOnline ha aparecido luego en la web oficial del grupo, así como que sea referencia de noticias para otras páginas tan importantes como MTV.
Ahí lo dejo.
Ah, Dani, y sobre el enlace a tu blog no tienes por qué darme las gracias. Yo pienso que debería ser público, pero sé que tienes tus razones.
Un saludo.
Gracias. Pero no me atrevo a hacer público ese blog, ya que he tenido algunos problemas por publicar ciertas cosas… Con que me visitéis los de siempre me doy por satisfecho.
Lo del nofollow lo sabía, de hecho yo siempre que enlazo desde mi blog a Wikipedia le pongo un rel=nofollow.
Ahhh, por cierto, gracias por corregir mi comentario. Nada más publicarlo me di cuenta que puse mal la dirección de Amaral-Online. Es lo que tiene tener las webs en Favoritos.
Hola que tal, fijate que di con tu blog de mera casualidad y me quise detener a explicarte cual es el asunto : )
Creeme que jamás se borraron tus links por asuntos personales o porque consideraramos mal tu página, el problema es que wikipedia no acepta eso, blogs, ni páginas personales, ni foros.
Creo que los moderadores te lo advirtieron y a pesar de continuaste agregando las páginas lo que llevo a tu banneo definitivo.
Te repito que no consideramos tu informacion deficiente, al contrario, quizá si agregaras esa información pero a la misma página de wikipedia sería grandioso, el problema, te repito, es que no se permiten vinculos a paginas personales, solo sitios oficiales (como amaral.es o el myspace del grupo). Otro claro ejemplo fue la pagina de un tal “Pedro Dreamer”, que realmente tiene informacion muy valiosa pero continuando con el protocolo de wikipedia, no esta permitido sitios personales. ¿Te imaginas si todos los fans de amaral pusieran sus propios sitios web? ¿Te imaginas el blog de dreamer, amaral chile, amaral argentina, amaral publispain, el foro de amaral de terra? Pues creo que no…
Te repito que jamas fue intencion mia o de los moderadores eliminar con alevocia tu pagina, es solo que se tienen que seguir unas reglas para editar en esa pagina.
Se despide de ti un fan de Amaral : )
Me parece genial que te hayas parado a explicarlo de una manera más o menos “oficial”, pero aún si me resulta gracioso, no el que digas, sino, las normas de la Wikipedia en sí, que permitan poner información sacada de cualquier parte sin permitir enlazar al contenido original si esta es una “página personal”.
La licencia de AmaralOnline, al igual que este blog, permite que la información sea compartida con todo el mundo, tan sólo haciendo referencia al sitio web original. Y si la Wikipedia no es capaz de hacer esto, prefiero que mi contenido no esté en esa página.
Igualmente, muchas gracias por tu aclaración.
Un saludo
bueno, al margen de quien tenga razon o no, tengo que darle un grandisimo ZAS EN TODA LA BOCA a Misskandarking, ya que dice que wikipedia NO acepta enlaces a foros y yo conozco varios casos de enlaces hacia foros.
Misskandarking, la proxima vez que quiera abrir la bocaza para soltar esas perlas, informate antes.
Y no digo cuales son las paginas de la wikipedia para que el bocazas de misskandarking no se pille el berrinche de un niño y ordene que borren esos enlaces que llevan mas de 2 años en la wikipedia.