Las «explicaciones» de Ana Mato

¡Y que gente así pueda ser ministra! Una entrega más de cómo cualquiera puede ser ministro en España. Ver más »

De spoiler va la cosa

Algunos se definen como «serial lovers», pero deberían ser «serial killers». Así destripan las televisiones españolas sus series. Ver más »

Recortemos el cine americano

RTVE ha retrasado indefinidamente el estreno de su ficción nacional. En su lugar, ha pasado a emitir cine americano, que no sabemos ni siquiera donde tributa. Ver más »

El malvado plan de los comunistas

El malvado y terrible plan rojo de los comunistas, según La Gaceta. Ver más »

Portabilidad a Pepephone

Y tras ganar a Orange la batalla legal, sólo me quedaba portal el último número que me quedaba con ellos, en esta ocasión, a Pepephone. Ver más »

Google Drive

Google Drive ha llegado para quedarse. ¿Lo has probado ya?, ¿usas otro servicio? Aquí algunas de sus ventajas e inconvenientes. Ver más »

 

Entradas guardadas en: P2P

Pues elimino a quienes no me dan la razón

Captura de pantalla de eMule en mi ordenador personal.

Hasta el momento, he evitado pronunciarme sobre las novedades de la Ley Sinde, sobre el pacto alcanzado por el PSOE y PP, al que posteriormente se ha unido Ciu, para sacar adelante la ley con, aseguran desde el Partido Popular, cambios.

Cambios que en realidad no lo son, puesto que los puntos más polémicos de la ley, como la nula intervención de un juez que ratifique el cierre de un sitio web, sigue ahí, en el mismo lugar donde se encontraba. ¿Qué cambios ha habido, pues? Prácticamente ninguno, pero al PP le venía muy bien decirlo para no quedar tan mal ante la ciudadanía… Quiero decir, peor de lo que en sí está.

La realidad es que la Ley Sinde está redactada exactamente igual que cuando la tumbaron el pasado 21 de diciembre: la figura de un juez que autorice todo el proceso queda relegada a un segundo plano, por mucho que desde las asociaciones de derechos de autor – EGEDA o SGAE – se empeñen en negarlo. La realidad, insisto, es otra muy diferente: si la mayoría de los jueces me dicen que compartir contenidos en la red sin ánimo de lucro no es un delito, ¿qué puedo hacer?, ¿qué es lo que me estorba ahí? Evidentemente, el juez. Los jueces. ¿Qué puedo hacer? Introducir en esta ley que la decisión de cerrar una página web no sea tomada por un juez, sino por una comisión designada directamente por el Ministerio de Cultura.

Y es que conviene recordar que una vez sea aprobada esta ley, cualquier página web es susceptible de ser cerrada por orden de esa comisión dependiente del Ministerio de Cultura. Imagina por ejemplo que yo albergo en mi servidor una imagen protegida sin conocimiento de ello; ahora pueden denunciarme y en un par de días cerrarme la página web sin darme si quiera tiempo a preparar una defensa. Esta es la realidad.

Realmente, algo funciona mal cuando ni, en teoría, los propios interesados en que esta ley saliera adelante la quieren. Recordar que Alex de la Iglesia a dimitido de su cargo en la Academia de Cine por estar en contra de la ley. Sin ir más lejos, él la defendía, pero en un interés total por su parte por conocer todas las caras del asunto, se ha dado cuenta que esta ley “no es la solución para nadie“. Bueno, sí: para los mismos de siempre. Una reacción en cadena sin precedentes ha hecho que otros grandes del cine español como Santiago Segura quieran dimitir también.

Aunque sin duda, hay una panda de “jetas” (no se me ha ocurrido otro calificativo a estas horas de la madrugada) que se han alegrado porque, ahora sí, ven que su modelo de negocio obsoleto podrá pervivir unos cuantos años más, en lo que ellos se montan alguna nueva casa en ese lugar donde han puesto su residencia fiscal, como Alejandro Sanz (por favor, si se diese el error de que estuvieses en estos momentos compartiendo por P2P una sola canción suya, bórrala inmediatamente; todos ganaremos: él habrá conseguido que su, ejem, “música”, no sea escuchada sin autorización y tú habrás conseguido que alguien no se la baje por error y escuche sus berridos cuando en realidad lo que quería era simplemente una película porno).

Otro de los hipócritas que hemos conocidos en las últimas horas es Joan Manuel Serrat, que ha dicho en Público que “él tiene que pagar” por todo lo que consume. Lo más gracioso de todo es que esto lo dice un tío que se ha forrado vendiendo discos con las letras de Antonio Machado, Miguel Hernández o Rafael Alberti. ¿Ahora qué, Serrat?, ¿pagaste algo por utilizarlas?.

La desfachatez de Ana Torroja

La piratería y las descargas han hecho mucho daño

- Ana Torroja (Ana to’ roja) sobre las descargas en Internet en 2006.

Hacienda calcula que Ana Torroja debe 655.000 euros

- Agencia Tributaria en 2009.

Efectivamente, hay muchos ladrones…

David Bravo en Buenafuente

Divertida entrevista a David Bravo en Buenafuente el pasado jueves.

David Bravo en La 2 Noticias

David Bravo, el ya conocido abogado especializado en propiedad intelectual, estuvo ayer en La 2 Noticias aclarando porque los internautas nos oponemos a la llamada ley antidescargas.

Hay una diferencia evidente entre vender un fármaco ilegal [...] o que una página esté poniendo a disposición del público un disco de Ramoncín [...] porque un fármaco ilegal atenta contra la salud pública y un disco de Ramoncín no está demostrado científicamente.

INTERNET y LIBERTAD

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

  1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

‘Es necesario perseguir el P2P’

Creo que es necesario perseguir el P2P ( ‘peer to peer’ usuario a usuario). La estupidez que se han inventado acerca del “sin ánimo de lucro” es digna de unos sinvergüenzas. ¿Que ocurriría si yo me llevara el coche de Zapatero y se lo prestara a un amigo para que disfrutara de él “sin ánimo de lucro”?

Carlos López – Presidente de Sony&BMG España. Entrevista en RTVE.es

Pues ocurriría que si te llevas el coche  de Zapatero, eres un ladrón. Si lo copias y lo usas sin ánimo de lucro, no ;-)

Marcha atras (II)

La censura con la que amenazaba el Gobierno desde el Ministerio de Cultura parece que finalmente no se llevará  a cabo, al menos no de la forma que se tenía previsto.

Después de los actos oficiales del 31 aniversario de la Constitución, un reducido grupo de periodistas consiguió sonsacar a José Luis Rodríguez Zapatero que el anteproyecto de ley será modificado. No desaparecerá pero habrá cambios.

Estos cambios se harán básicamente en la medida de cerrar páginas web que se consideren ilegales; es decir, se requerirá de un juez para tomar la medida y no podrá hacerse por cuenta propia por parte de la denominada Comisión Sinde.

Al menos de esta forma no existirá – de momento – en España una censura parecida a la existente en China o Cuba. Pero habrá que ver en que termina realmente este tema. Y habrá que vigilar los pasos del Gobierno muy, muy de cerca.

Marcha atrás

Cuando alguien no vale para ministro, no vale. Y no hay nada más que decir. Sus actos, día tras día, le dejan en evidencia. Desde su llegada al Ministerio de Cultura, González-Sinde ha dado todo su apoyo a sus amigos de las entidades de derechos de autor, ha incrementado las subvenciones al cine español, ha censurado películas… Cuando un conflicto de intereses de este tipo afecta a alguien, si hay algún tipo de cargo que no puede ejercer, este sin duda debe ser un cargo público. No puedes poner a alguien que ejerza de Ministra de Cultura y que, a la vez, sea guionista y directora.

Enrique Dans, Julio Alonso, Ignacio Escolar y Pepe Cervera, entre otros, en la reunión con Sinde ayer por la mañana.

Pero lo cierto es que Internet ya no es lo que era. Internet ha madurado. Internet es más de un 60% de la población en España. Internet se ha convertido en una herramienta capaz de movilizar a las grandes masas. Y una gran mayoría se ha movilizado en contra las medidas que el Gobierno planea tomar. La búsqueda en Google con el nombre del manifiesto arroja ya 1.500.000 de resultados. El grupo en Facebook se acerca a los 75.000 miembros.

Y es que todo indica que el Gobierno tendrá que replantearse la reforma de la ley:

  • Porque no tiene sentido meter un cambio de este tipo en una reforma de la Ley de Economía, tal y como ha contado Enrique Dans en Telemadrid. Este tipo de reformas tiene que hacerse mediante la aprobación de una Ley Orgánica.
  • La Ministra de Cultura no debe poner a todo su equipo a llamar a los redactores del Manifiesto publicado el miércoles para citarlos en unas horas (de la noche a la mañana) e irse por problemas de agenda a inaugurar un museo, además de no permitir debate alguno sobre la Ley. ¿Para que los convoca entonces?
  • La propuesta de ley empieza a perder fuelle cuando aparece el Ministro de Justicia, Francisco Caamaño, y dice que podrán crear los comités que quieran, pero que no podrán ordenar el cierre de una página web o blog. Como mucho, podrán nominar a portales para que sean llamados ante un juez, que ya decidirá; algo un poco más democrático que lo oído hasta ahora
  • Por último, faltaba Zapatero. El Presidente, parece que con los huevos en la garganta un poco asustado al ver la que se le está viniendo encima, ha hecho acto de presencia para señalar que no se va a cerrar nada.

Por otra parte, imaginaos la situación para los servidores españoles: de cerrar páginas web y blogs a diesto y siniestro en servidores nacionales, la gente no tendría problema en ubicar sus páginas en cualquier otro país. Pero la cosa no termina aquí: la intención hasta ahora era que, de ser reubicadas estas páginas web en servidores de otros países, se solicitaría a los proveedores de Internet que bloquearan el acceso a las mismas, similar al modelo chino o cubano de censura. Y todo esto para preservar los derechos de autor antes que otros derechos que señala la Constitución.

Todavía se está a tiempo de dar marcha atrás contra una reforma antidemocrática e inconstitucional, antes de que sea demasiado tarde.

Por cierto, hoy a las ocho de la tarde hay una manifestación en distintas ciudades a las 20:00h en protesta contra la reforma encubierta de la Ley. Esta manifestación será la antecesora de otra manifestación que se convocará en una semana en Madrid y que pretende reunir a más de un millón de internautas.

Para hoy, los lugares de concentración por ciudades son: [ACTUALIZADO]

Madrid: Ministerio de Cultura
Barcelona: Plaça Sant Jaume
Sevilla: Plaza Nueva
Valencia: Plaza del Temple
Zaragoza: Plaza España
Málaga: Plaza de la Aduana
Almería: Puerta de la Purchena
Santander: Plaza Porticada
Logroño: Plaza del espolón)
León: Plaza Inmaculada
A Coruña: Plaza de Orense
Palma de Mallorca C/constitución, 4
Cádiz: Plaza de España
Valladolid: Plaza Mayor
Oviedo: Plaza Escandalera
Las Palmas de Gran Canaria: Plaza León y Castillo
Bilbao: Plaza del Arriaga
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Granada: Plaza del Carmen
Cáceres: Avenida Virgen de la Montaña
Badajoz: Avenida de Europa
  • Madrid: Ministerio de Cultura
  • Barcelona: Plaça Sant Jaume
  • Sevilla: Plaza Nueva
  • Córdoba: Plaza de las Tendillas
  • Valencia: Plaza del Temple
  • Zaragoza: Plaza España
  • Málaga: Plaza de la Aduana
  • Almería: Puerta de la Purchena
  • Santander: Plaza Porticada
  • Logroño: Plaza del Espolón
  • León: Plaza Inmaculada
  • A Coruña: Plaza de Orense
  • Palma de Mallorca: C/Constitución, 4
  • Cádiz: Plaza de España
  • Valladolid: Plaza Mayor
  • Oviedo: Plaza Escandalera
  • Las Palmas de Gran Canaria: Plaza León y Castillo
  • Bilbao: Plaza del Arriaga
  • Granada: Plaza del Carmen
  • Cáceres: Avenida Virgen de la Montaña
  • Badajoz: Avenida de Europa
  • Ourense: Parque San Lázaro (frente subdelegación del Gobierno)
  • Tarragona: Plaza de la Font
  • Vigo: Paseo de Sarasate